影片 - 佔領華爾街：1% 與 99% 的對話

佔領華爾街：1%與99%的對話 這個影片的第一句話, 就讓我一直繼續把此影片看完, 開場白如下:

資本主義的真諦是 自己承擔損失、自己享有利潤, 而不是自己享有利潤, 損失卻要社會來承擔.

此影片為 彼德席夫 (Peter Schiff) 代表 1% 的人 去到 佔領華爾街的現場, 來跟 99% 的人做對話, 從這些對話, 有蠻多啟發的.

Peter Schiff 是誰?

先看看 Peter Schiff 是誰, 下面有幾篇文章、影片可以參考:

  • Peter Schiff 專區 - YouTube 的 彼德席夫 專區
  • 準確預料金融風暴的人Peter Schiff 影片
  • 下述摘錄自此篇: 名家論壇-彼德席夫專區
    Peter Schiff，他也算是發現金融海嘯的先軀之一，但是由於發現的太早？！所以被重重打擊，在金融海嘯前，他上了很多節目，講了許多，但是被市場上那些穿西裝的”專家”恥笑 (目前到現在,  證明他的看法都是正確的)

佔領華爾街：1% 與 99% 的對話

佔領華爾街：1% 與 99% 的對話 的影片可見於此

下述摘錄自此影片 (下述的觀點, 都很值得深思)

  • 我如果有辦法去賺1億, 我一定是已經創造了很多就業機會, 才有辦法賺到1億.
  • 我早就知道這些銀行將會倒閉, 我認為它們應該要倒閉, 我並不希望政府出手幫助它們度過難關, 這不是資本主義, 真正的資本主義會讓這些銀行倒閉. (以經濟學來說, 這個說法就是 "市場會有一支看不見得手"?)
  • 人們要求豁免助學貸款, 為什麼到處都是助學貸款呢? 那是因為有政府擔保, 如果政府不要來淌這混水, 那麼就不會有助學貸款, 大學學費反而會更低, 負擔會更輕, 但因為政府對助學貸款做了擔保(導致學費居高不下)
  • 1950年代, 美國當時的工資是全世界最高的, 比起目前還高很多, 然而我們生產的卻是最便宜的東西, 我們生產的產品比世界上其他地方所生產的產品要便宜很多, 所以我們能將產品賣到世界各地去.
  • 為什麼我們能夠支付最高的工資, 但卻生產最便宜的產品呢? 那是因為我們擁有更多的資本, 我們之所以能擁有更多的資本, 是因為當時的稅收低、規定少.
  • 這項抗議的對象應該是針對華盛頓, 你們應該要去白宮和聯準會門口抗議才對, 要求把自由(經濟自由)還給你們.
  • 我們所想要的規則就是市場(自由、公平、不受干預的市場), 這樣的規則才真正有效.
  • 政府的作用應該只有 保護人民財產、生命、自由.
  • 我要強調的是 以前的 經濟自由.
  • (政府) 如果他們沒有權力, 就沒有這些遊說, 那就無法給予任何東西,
  • 我們不希望由政府來決定誰是贏家、誰是輸家, 來指定你可以的到紓困, 但他沒有, 你必須繳稅, 而他卻的到補助, 這才是問題所在.
  • 應該要針對個人課稅, 針對公司課稅只是一個煙幕彈, 公司一定會想辦法把稅務轉嫁出去.
  • 如果政府停止對著學貸款的擔保, 那麼那些大學將不得不降低他們的學費, 你就能夠負擔的起, 就不需要貸款了.
  • 華爾街喝下了聯準會倒給他們的美酒.... 所以這是華爾街與政府的勾結, 但禍源還是政府.
  • 美國最富有的是華盛頓, 它目前比矽谷還更富有, 因為全部的錢都流進政府官僚的口袋, 他們提高了自己的薪資, 所有的說客都變得富有.
  • 我想要的是讓華爾街擺脫華盛頓的控制.
  • 如果有一家銀行要倒閉的話, 就讓他倒閉吧, 讓那些股東去賠錢、讓債卷持有人去賠錢, 一位如果你現在幫助他們紓困的話, 這充滿了道德風險, 我們在未來會面臨越來越多這樣的行為.
  • 資本主義的真諦是 自己承擔損失、自己享有利潤, 而不是自己享有利潤, 損失卻要社會來承擔.
  • 銀行持續的刻意將利率壓低, 以便激發華爾街的投機活動, 其實我們國家所需要的是更高的利率, 而不是降低利率. 因為這樣才能夠把資金從華爾街裡抽出, 回到真正有價值的事業上. 商人在這種低利率的情況下, 很難獲得貸款.
  • 你認為我應該為 200萬元以上的收入繳納 70% 的稅務? 如果是這樣子的話, 你猜我會怎樣做? 一旦我的收入達到 200萬美元, 我就會停止今年的工作, 然後讓我的員工放無薪假, 並告訴他們: 我已經達到我的上限了, 所以我不打算做每賺1元卻只能拿30分的生意, 我打高爾夫、我釣魚去了, 我們明年二月再見, 你認為怎麼樣?
  • 大多數賺很多錢的人, 他們是不會為每賺1美元, 卻只能拿30分而工作的, 你有認識誰是為了拿30分而拼命工作的人嗎?

結論

在此做個簡單的整理, Peter Schiff 要訴求的是經濟的自由, 經濟上以資本主義的觀點, 應該是要自負盈虧, 而政府不應該介入.

經濟學上也有很多政府介入後, 反而造成反效果的案例. (ex: 要控制農產品價格, 去限制農產品價格上限, 反而造成農產品價格的飆漲)

註: 經濟學的重點在於供需平衡, 若要降低某產品的價格, 不應該是設定此產品的價格上限, 或者禁止出口等, 而是應該增加供給, 供給 > 需求, 自然價格就會下降.

銀行 vs 企業 vs 員工(失業率) 是非常相關的, 想要降低失業率, 就需要有企業來雇員, 但是因為利率太低, 銀行不願意借錢給企業(因為銀行借錢給有工作的個人去付房貸, 利率可以更高, 借給企業利率通常都很低), 企業可能營業資金無法週轉, 當企業倒閉時, 失業率一定隨著升高.

政府的作用應該只有 保護人民財產、生命、自由. 政府不該去干擾到市場(自由、公平、不受干預的市場)的運作. (這個會想到政府推行的奢侈稅, 可以來看看最後情況如何囉~)

相關網頁

作者: Tsung

對新奇的事物都很有興趣, 喜歡簡單的東西, 過簡單的生活.

在〈影片 - 佔領華爾街：1% 與 99% 的對話〉中有 1 則留言

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料。