台灣的考試制度好像過街老鼠，人人喊打，其它國家就沒有考試制度？其它國家的考試制度沒有類似的情況呢？
這篇文章寫的是英國的考試制度，看起來還不差，有空就稍微研究看看吧~
英國 的 考試方式、制度
此篇文章看到的感覺是這樣：
- 台灣是填鴨式，每個人考試的題目、類型都是差不多的，只有類組有些不同，但是差異都不太大，而且是到大學才分科系，興趣到大學才定向似乎晚了點
- 英國也是考試，只不過從中學開始，就會先讓大家依照各自的特質與興趣去發展，然後考試部分也是依照興趣專業去考試，考試的依照類型，考試的深度也不同，所以比較造成反感（而且英國教育相信：學習如何學習是很重要的）
幾句重點摘錄：
- 因為考試的自由度，確保了教育選擇的多元性。因為考題的深度，引領教學走向精深和廣博。
- 英國從中學開始，每個學生都依據自己的特質和未來方向選課，沒有人被迫修習和自己的人生前途無關，或是和自己能力不相襯的學科。
- 英國教育相信：如果你學會如何深入學習一部分，你就懂得如何學會其他的部分。
- 學校是討論的場所，而不是當個USB。灌輸知識而不引發思考的教育是絕對錯誤的。
下述摘錄自此篇：同樣考試定人生，為什麼到了英國，小留學生竟然不恨考試？！ (註：下述只有摘錄部分我覺得重點部分，完整全文請回連結觀看)
英國不但有考試，而且英國重視考試的程度比起台灣有過之而無不及。英國的義務教育結束在16歲，在這一年，學生要考「中學普測」(GCSE)。
在英國，每個人都知道這場考試至為重要。就算打算不再升學直接工作的人，也要盡全力在這場考試裡取得及格以上成績，因為未來求職時，僱主都會用中學普測的成績判斷員工的語文、數學、常識是否達到基本水準以上。
大學預科的兩年，課程極難，壓力極大，因為他們面對的升學測驗完全沒有在和他們客氣的。在申請大學時，學生除了要提出自傳、學習規劃、過去學習成果等資料外，也要提出大學預科A級考試的成績 -- 而且A級考試極為重要，若沒有考高分，絕無法進入一流大學。
英國重視考試，絕不亞於台灣，但考試帶壞了英國教育體制嗎？不見得，至少，在Doug 的經驗中未必。主要原因是：考試方式也有優劣之別。
考科選項極多，學生可以依照特質興趣量身訂作學習路徑
英國學生在選擇考科上有極大的空間與彈性。以中學普測為例，考科超過 40 項，除了數學、英文和科學是必考科目外，學生可以依據其特質與未來發展方向選擇考科，至少3科，不訂上限。
因為考試有選考科的自由度，所以在學校就可以有選課的自由度。Doug和我說：「英國從中學開始，每個學生都依據自己的特質和未來方向選課，沒有人被迫修習和自己的人生前途無關，或是和自己能力不相襯的學科。」
考局部而不考全部，讓教學專注於深度，而非趕課速度
英國的歷史考試的思維是相反，不追求全面，追求的是思考深度。因此，我們會在英國中學普測的歷史科考題中看到：
如果你修的是1894-1918歷史，請回答 7~10 題。
如果你修的是1918-1939歷史，請回答 11~14 題。
如果你修的是1945-1972東西方衝突史，請回答 15~18 題。
如果你修的是1950-1975亞洲衝突史，請回答 19~22 題。
如果你修的是1990-2009歷史，請回答 23~26題。英國教育相信：如果你學會如何深入學習一部分，你就懂得如何學會其他的部分。
英國考試大量論述題，教學的核心必然是「學思達」
但是在英國考試之中，絕少選擇題，無論什麼學科，都有大量論述題，或長或短，有些要求學生精簡道出重點，有些挑戰學生推演論證的能力。
砍不掉就改好，優質考試其實有利於優質教學
因為考試的自由度，確保了教育選擇的多元性。因為考題的深度，引領教學走向精深和廣博。Doug 和我說：「我宗教學老師跟我講過一句我永遠忘不了的話: Why do you come to school? To discuss ideas! 換句話說，學校是討論的場所，而不是當個USB。灌輸知識而不引發思考的教育是絕對錯誤的。」
他的一番話讓我感慨至極。一個對台灣教育徹底失望的男孩，在英國受教育一年多之後重新肯定教育的價值－而在英國，確保與達成的教育價值的主力，竟然是台灣教育清流都嫌惡的「考試」。
有句話說：打不贏就加入；對「考試」，或許也該抱持相似思維：砍不掉就設計好，讓考試從教育的敵人變成守護神。
