程式人員出社會後，學歷、證照、經歷 ... 等等到底哪些有用？哪些沒用？
程式人員的能力、學歷、經歷、履歷與制度問題
這篇文章寫得內容，主要是講在競爭力和公司制度上，公司能用得上的能力就有競爭力，用不上的能力就算寫在履歷上，意義也不大。一切取決於需求與競爭力。
註：事實上這篇我最想講的是，我被這段話吸引到，一定要註記起來：
C語言創建者Ken Thomson在2010年的一次訪談中提到，他不能在Google中送交（Check in）C程式碼，因為他還沒有考過C語言測試，而且也不覺得有必要考；顯然地，Google當時考量制度更重於能力，這就好比開車技術好壞無關擁有駕照與否，但要開車就一定取得駕照，這是制度問題。
寫履歷前，此篇文章建議可以參考看看，下述摘錄自此篇：程式人的競爭力證明
- 本來學歷、證照、相關科系等的意義，是代表著取得這些有形證明前，你確實累積了應有的基礎，這也是許多公司在制度上，運用這些有形證明作為基本篩選條件的原因。學歷等有形證明只是具備索取門票的資格，因為二分法的謬誤，許多人放錯重點，抄各種捷徑想跨越索取門票的門檻，忘了就算取得門票，進入公司後還是得展現能力的問題。
- 假設學歷等有形證明，確實代表你累積了應有的基礎，如何在這份基礎上積累更多的能力，這樣才能叫競爭力。這樣的觀念反過來，也是行得通，有些人在累積了多年技術實務後，反思自身理論基礎不足，在過去基礎上進行理論積累，或者為了符合制度需求，繼續取得學歷等資格，理論、學歷等確實對他們的未來，增加了競爭力。
- 爭論時站在不同角度、不同工作性質時，對方的重要選項在己方看來也會變得不重要。能力也不全然等於競爭力，自己擁有的能力證明，在某些工作上可能會有競爭力，但在其他工作上卻可能毫無價值。
- 想想履歷上除了學歷、相關的技術或證照外，還能寫上哪些有形的能力證明？工作經歷、參與過的專案、投入的論譠、社群或研討會、長期維護的技術相關網站，如部落格、Twitter等，這些加入了時間經營的過程，都是可見的競爭力證明或履歷之延伸。
- 能力這種東西，要放在對的地方，才有所謂競爭力。實際上有些公司並不清楚需要哪些人才，如果對方要求十八般武藝樣樣皆通，不要把你的履歷投過去，你的履歷對他們不會有什麼競爭力可言。
- 不要一份履歷用到底，瞭解對方並調整你的履歷，讓你的競爭力更有形地突顯出來，在面試過程中依對方需求展現能力，問清楚主要與加分技能的細節，對方也許也會討論一些開放性問題，由於對方看得到你也聽得見談話，因此溝通與表達的過程，也是在展現可見的競爭力。
